aggiungendo ai posti archiviati di questo sito che affrontano la pirateria UFC Pay per View, i motivi del giudizio sono stati recentemente rilasciati dal tribunale distrettuale degli Stati Uniti, Maglia Eintracht Frankfurt D. Arizona, sostenendo un giudizio di inadempienza di $ 23.000 a seguito della pirateria commerciale a seguito della pirateria commerciale a seguito della pirateria commerciale di UFC 157.
Nel recente caso (Joe Hand Promotions, Inc. contro Manzo), l’imputato ha mostrato UFC 157 nel loro ristorante senza acquistare una sottoseguimento commerciale da parte dell’attore. L’attore ha citato in giudizio e ha ottenuto un giudizio predefinito nella somma di $ 23.000. L’imputato si è mosso per mettere da parte la sentenza, ma la richiesta è stata negata con il tribunale che ha scoperto che la loro mancata risposta alla causa inizialmente era “ingiustificabile”.
Nel sostenere il giudice distrettuale senior del premio da $ 23.000 John Sedwick ha fornito i seguenti motivi:
Qui, Manzo afferma di essere legalmente sofisticato in Maglia Bayer 04 Leverkusen quanto è consapevole della necessità di rispondere a una denuncia della sua esperienza con l’essere citato in giudizio in passato. [21] In effetti, Manzo afferma di essere stato citato in giudizio dallo stesso querelante in questo caso, e in passato ha assunto un avvocato e ha risposto alla denuncia. Dice alla corte che se avesse “reso conto che [Th] è l’avvio, [lui] sarebbe apparso e difeso”. [22] Ma il record confuta questa affermazione. Le prove degli imputati mostrano che sono stati messi in contatto effettivo di questa azione quando il server di processo ha lasciato copie del reclamo con il responsabile dell’ufficio di Manzo. Inoltre, la domanda del querelante per il default di un impiegato è Maglia Nazionale di calcio della Messico stata notificata agli imputati per posta, così come la sua domanda di giudizio predefinito. Gli imputati non sostengono di non aver ricevuto questi documenti. Gli imputati non offrono alcuna spiegazione del motivo per cui ci sono voluti più di un anno dopo la mozione del querelante per un giudizio di inadempienza in questo caso. Poiché gli imputati hanno compreso le conseguenze dell’inazione e non offrono alcuna spiegazione di buona fede per il loro comportamento, la Corte deve supporre che abbiano agito in malafede per ritardare la potenziale responsabilità. Questa condotta colposa rende il loro inazione ingiustificabile. [23]
Condividi questo:
Twitter
Facebook
Come questo:
Come caricamento …
Imparentato
La pirateria di UFC 119 conduce a $ 4.800 danni AssessmentFebrio 10, “Piracy” 2016in “Piracy”
$ 3,600 in danni assegnati per UFC 157 Piracy da “Organizzazione di beneficenza privata” 17 febbraio 2016in “Piracy”
La pirateria UFC 157 porta a $ 2.900 danni AssessmentApril 29, 2017
